No empecemos con lo viejo, porque eso cierra caminos.

Durante los periodos de dictadura y pre dictadura en Uruguay se torturaron a miles de personas (tanto hombres como mujeres adultos, niños y personas de edad avanzada)

Foto: http://www.taringa.net/comunidades/comunidaduruguayos/8015590/Torturas-en-Uruguay.html

SURda

Opinión

c.e.r.

 

Un conjunto de ciudadanos uruguayos ha dado a conocer un manifiesto, cuando estamos en el último tramo del ballotage uruguayo. Inmediatamente se les ha salido al paso desde ciertas corrientes del fraude amplismo.

Para algunos, enterados de que la difusión proviene desde algunos integrantes de la corriente de Constanza Moreira, el hecho, fue motivo suficiente para vituperar a esa corriente planteando un peteneras “de lealtad”.

Para otros, que entienden que después de “la primera vuelta” y su triunfo, “hay que cerrar filas en la segunda vuelta” detrás de la fórmula Tabaré Vázquez-Sendic, el asunto es una “falta de respeto” al millón y pico de votos frenteamplistas. La variable más liviana y potable del “argumento” provienen del manifiesto publicado por el publicista Fassano como separata de la edición de la última “Brecha” y los argumentos deslizados por Caffassi como editorialista de “La Republica” y que reproduce la página webb “Rebelion”.

Empezemos por señalar que las “unanimidades” o “mayorías absolutas” que se les exigen a los ciudadanos es simplemente una argucia política. Los firmantes del manifiesto comienzan por señalar que son “de izquierda” y que no votarán la fórmula del Partido Nacional.

Para el fraude amplismo que cerró antes, todos los caminos a la discusión interna y que durante dos administraciones de gobierno cerró todas las posibilidades de oir voces críticas, les parece que las cuestiones políticas nacionales deben reducirse a un ellos o nosotros. Ellos son la derecha, nosotros somos la izquierda. No estamos de acuerdo con esta realidad en dos tonos, blanco y negro. Más aún nos parece maniquéa.

Las cúpulas fraude amplistas, que se reservan el derecho a discutir “a la interna” entre “fracciones dirigentes” empiezan al otro día de las elecciones a hacer oir sus voces, pero se las niegan al resto de los ciudadanos. En efecto, consulte quien quiera la edición digital de “El Observador” (lunes 24 de noviembre) y notará la intervención de la representante Passada, con respeto a “la línea económica”. O sea ellos pueden opinar, los demás debemos circunscribirnos a votar pasivamente.

Es obvio que este doble rasero, es el reflejo de un defecto viejo en las jerarquías de los partidos establecidos en el Fraude Amplio: la soberbia de sus denominados representantes. Uno de los peores rasgos de todos ellos, al cual se suman otros también negativos.

Que el triunfo electoral de la primera vuelta, los sacó de los temores que los atenazaron durante las últimas semanas previas al primer acto electoral, los lleva nuevamente a viejos pecados que practicaron durante dos administraciones.

Pretenden subyugar a una opinión critica, que estuvo presente antes , cuando las candidaturas, durante toda la campaña electoral y también después de la misma y de cara al balotage.

¿Es necesario señalar que la opinión observadora y crítica, no ha amenguado con el acto electoral primero y que no está dispuesta a tolerar sin críticas el tercer periodo gubernamental?

¿Es necesario señalar que esa actitud crítica le hace bien a la democracia uruguaya y particularmente a las cúpulas dirigentes del Fraude Amplio?

La opinión crítica y los ciudadanos que firman manifiestos por “un nuevo rumbo” tienen una razón de existir que se ha manifestado a lo largo de los dos periodos gubernamentales en que el Fraude Amplio ejerció su poder. No es una opinión burguesa al uso nacional, o sea blanqui-colorada, pero es una opinión firme, basada en consideraciones atendibles, ante tanto “cretinismo parlamentario” practicado por el Fraude Amplismo.

Y tendrán que acostumbrarse a vivir con la misma, contemplar su crecimiento y atender sus planteos.

El manifiesto de marras por ejemplo no contempla algunas cuestiones que nos parecen muy importantes: el tema de los derechos humanos. Porque en el Uruguay hubieron crímenes espantosos y las jerarquías frentistas se han negado a considerarlos, han saboteado todos los intentos de la ciudadanía y, desde el encare a los parlamentarios recién elegidos para un segundo periodo por el “Sr. Presidente Mujica”, al episodio de “la renuncia” del Sr. EFH, y el episodio del “voto Semproni” el tema no esta laudado y hay una opinión crítica que no está dispuesta a arrear banderas sobre el tema y reclama que todos los culpables de violaciones y asesinatos sean juzgados y se les aplique el previsto penal nacional e internacional pertinente.

Hay que acostumbrarse a vivir con las opiniones críticas dentro del marco de la izquierda. Hay que meditar sobre sus fundamentos y consideraciones. Hay que atender las propuestas de rumbos alternativos.

Lo otro, lo viejo, la fabricación de “consensos mayoritarios y únicos”, unánimes, pertenece al pasado. Es conveniente señalarlo para que algunos se acostumbren a vivir con sus críticos, porque eso es saludable en cualquier sociedad moderna, democrática y pluralista.

c.e.r.